12 октомври, 2007

Нещо, което не можете да прочетете при Георги Ангелов

Ако се чудите кой е това - ikonomika.org или български блог за икономика, който се списва от двама млади български икономисти-неолиберали. Сложил съм Георги Ангелов в заглавието, защото по мои впечатления той е доста по-активен и с него неведнъж сме водили спорове по някои въпроси.

В случая обаче искам да насоча вниманието ви към тази публикация в FP Passport, блога на авторитетното (по-скоро либерално впрочем!) списание Foreign Policy, според която неравенството в доходите на американците достига нивата от 20-те години на миналия век!

Прочетете внимателно: най-богатият 1% от американците е "заработил" 21,2% от целия доход на нацията за 2005г. Защо пиша заработил с кавички? Ами защото малко по-надолу в статията се споменава това, че мнозинството от хората в този 1% се занимават с борсови операции. Това са хора, които не инвестират реално и не са ангажирани с някакво производство или услуга, ами просто "играят" на борсата и извършват огромни спекулации, от които печелят милиони и дори милиарди долари.

Разбира се в това няма нищо лошо, но пък в страните от Западна Европа не съществуват подобни "пропасти" между хората от различните социални слоеве. Там обаче данъците върху доходите на физическите лица и корпоративния данък са големи и прогресивни (което, казано за данък, означава противоположното на плоски) и държавата осигурява чрез преразпределянето си възможности за всичките си граждани да се развиват.

Георги Ангелов обаче е привърженик на laissez-faire, свободното развитие, при което никой не се бърка на икономиката и всички са свободни да се развиват. Твърди, че това води до по-богато общество.

Не може да се спори с него - ако обществото сме двама души (пример!) и аз печеля 999 999 лв. годишно, а Георги Ангелов печели 1 лв., то средно обществото ще печели по 500 000 лв. годишно. От друга страна, ако и двамата печелим по 5000лв. годишно обществото средно също ще печели по 5000лв. на година - много по-бедни ще сме от случай 1, но ще има ли значение след като и двамата ще имаме добър стандарт на живот?

Разбира се, ползвайки тези примери, в първия случай държавата няма да ни взима данъци за доходите или ще взима да речем плосък данък 10%. Аз ще плащам от доходите си 9999лв. годишно като данъци, а Георги 10ст. Само че представете си какво са за мен тази сума, като печеля близо милион годишно и какво са за Георги Ангелов 10ст. от мизерното му левче. Тези 9999,10лв., които държавата събира като данъци естествено ще се харчат за почти милитаризирана полиция, защото иначе трудно ще бъде удържан Георги да не дойде и да ми отреже главата, когато озверее от глад някоя вечер.

Във втория случай и аз и Георги ще платим по 20% данък примерно (понеже сме със средни доходи, ако той печелеше 10 000 лв. годишно обаче щеше да плати 50% от тях като данък). 1000лв. от 5000лв. не е малка сума, но е поносима за нашите доходи. С 2000лв. обаче държавата ще прати сина на Георги да учи в университет безплатно и след 4 години той ще се присъедини към нас двамата в изкарването на пари, с което ще увеличи богатството на обществото. Разбира се за мен няма да има значение, че сем. Ангелови изкарват 2 пъти повече от мен, защото на следващата година моят син ще бъде пратен да учи безплатно от държавата - защото той ще проявява по-добри способности от малкия син на Г. Ангелов и финансите на баща му и по-големия му брат няма да имат значение...

Омотах се в даването на примери, но мисля, че успях нагледно да ви разясня защо науката икономика не бива да се разглежда като универсална истина.