28 ноември, 2008

Джордж Сорос за глобалната финансова криза


Шпигел: Какви са вашите очаквания за слеващия Секретар на Хазната (финансовият министър на САЩ)?

Сорос: Мисля, че имаме нужда от голям стимулиращ пакет, който ще даде достатъчно средства на щатските и местните правителства да поддържат бюджетите си - (...) Общата цена ще е между 300 и 600 милиарда долара.

Шпигел: В допълнение на 700-те милиарда долара за финансовата индустрия?

Сорос: Задължително. Мисля, че това е страхотна възможност най-накрая да се преборим с глобалното затопляне и енергийната зависимост. САЩ имат нужда от система на ограничения и търговия с търгове за лицензи за право на емисии. Бих използвал приходите от тези търгове да започна нова, природосъобразна енергийна политика. Това би била още една федерална програма, която да ни помогне да преодолеем сегашната стагнация.

Шпигел: Вашето предложение би било отхвърлено на Уолстрийт като прекалено голяма правителствена намеса в икономиката. Републиканците може би биха го нарекли "социализъм" от европейски тип.

Сорос: Точно от това имаме нужда сега. Аз съм против пазарния фундаментализъм. Цялата тази пропаганда, че правителствената намеса винаги е лоша беше много успешна -- но също така и много вредна за обществото ни.

***

Шпигел: Всеки казва, че трябва да регулираме повече финансовите пазари. Звучи добре, но реалистично ли е? Могат ли пазарите наистина да бъдат опитомени?

Сорос: Между регулаторите и участниците в пазарите винаги се води игра на котка и мишка, която продължава безкрайно...

Шпигел: ...и където мишките, участниците в пазарите, често имат предимство.

Сорос: Защото имат допълнителна подкрепа от пазарните фундаменталисти. Но резултатите бяха катастрофални, както виждаме сега. Мисля, че е по-добре да имаме игра на котка и мишка където котките имат предимство, отколкото такава, в която властват мишките. Защото последното означава, че на пазарните играчи им е дадена пълна свобода. Това всъщност беше голямата грешка на нашия национален герой Роналд Рейгън, който винаги говореше за магията на пазарите.

Шпигел: Следователно Вие подкрепяте по-стриктна регулация и по-ефикасен контрол на пазарите?

Сорос: Именно. От друга страна трябва да осъзнаете, че регулациите никога няма да бъдат напълно успешни и винаги ще са пълни с "дупки". Винаги трябва да сте готови да запълвате новите дупки. Всъщност, регулациите трябва да са ограничени до минимум, но трябва да съществува някакво сътрудничество между участниците в пазарите и властта -- какъвто беше случаят в ранните следвоенни години. Банката на Англия беше много успешен регулатор благодарение на сътрудничеството си с участниците в пазарите. Този дух на сътрудничество беше разбит от пазарните фундаменталисти.

Шпигел: Не и в Германия. Ние имаме много полу-частни банки, които почти напълно доминират пазара. Политици участват в надзорните им бордове. Но те са в особено лошо състояние.

Сорос: Тези публично-частни партньорства са много, много опасни. Най-гнилата част от финансовата система в САЩ се състои от спонсорираните от правителството компании, Фани Мей и Фреди Мак. По същество те започнаха тази криза. Държавата трябва да задава правилата и да ги прилага -- но не и да се замесва като играч на пазара.

***

Шпигел: Има ли светът нужда от хедж фондове?

Сорос: Мисля, че хедж фондовете са много ефективен начин за управление на пари. Но и ясно виждам рисковете. Хедж фондовете използват кредит, а кредитът е източник на нестабилност. Заключението ми е, че транзакции, които включват кредит трябва да бъдат регулирани.

Шпигел: Сега звучите като някой, който изтичва в полицейското управление и казва на полицаите: "Моля, сложете ми белезници - опасен съм!"

Сорос: Ни най-малко. Мисля, че има нужда от подходяща регулация на финансовите пазари, но е невъзможно да бъдат предотвратени спекулациите. Има много малка разлика между спекулация и инвестиции. Единствената разлика е всъщност е, че инвестициите са успешни спекулации, тъй като ако успешно предвидите бъдещето, реализирате спекулативна печалба. Съвестта ми е напълно чиста. Горд съм, че съм успешен спекулатор.


Кой е Джордж Сорос?

София, събуди се!


Това вече на нищо не прилича! На сайта на "За да остане природа!" чета, че започнали да разриват и Витоша, за да строят нови ски писти и съоръжения.

При положение, че е абсолютно недопустимо и незаконно!

Моля ви, подпишете петицията против! И участвайте както можете!

26 ноември, 2008

Защото сме неудобни!

Преди три дни БСП гласува новия си устав. Член 45 от него предвижда създаването на нова вътрешнопартийна младежка организация, в която да членуват задължително всички членове на партията между 18 и 35 години.

Тази подмяна на досегашната младежка организация на БСП, в която членувам и на която имам честта да бъда в ръководството - Българска социалистическа младеж е напълно закономерна предвид настоящето състояние на БСП.

БСМ беше създадена като външна и независима младежка организация от БСП през 1994г. с една основна цел - да бъде мост на партията към българското общество и да я извади от вътрешната и международна изолация, в които беше изпаднала.

БСМ свърши тази си работа. Младежката организация се присъедини към съответните структури на Социалистическия интернационал и Партията на европейските социалисти години преди БСП да бъде допусната в тях като пълноправен член.

Когато на "Позитано" НАТО и ЕС бяха мръсни думи в политическите документи на БСМ пишеше, че организацията подкрепя членството на България в тях.

БСМ винаги беше демократичната, европейска и модерна левица, която БСП искаше да стане.

За съжаление с идването на Сергей Станишев на председателското място в БСП много неща се промениха. Макар БСП формално да следваше европейската си програма, реално в характера на партията беше направен обратен завой. И 47 Конгрес на БСП е символичен за този регресивен процес.

Решението за механичната подмяна на една модерна и демократична младежка организация с котило за послушковци и кариеристи (в каквото една вътрешна, изолирана и силно контролирана структура несъмнено ще се превърне) е само един пример за това. Избирането на Георги Гергов в ръководството на партията е друг пример.

Независимо от всичко БСМ постигна целите си. И ще продължи да го прави. А заедно с нея ще продължат да се борят и всички тези, които виждат в свободата, демокрацията и солидарността по-доброто бъдеще на България!

Вижте и това - Официалната позиция на БСМ

Участието ми в Нова ТВ

Тази сутрин участвах в "Здравей, България" по Нова ТВ. Темата - промяна на предложението в новия семеен кодекс, което въвежда "фактическо съжитество" само между мъж и жена. Доста пъти преди съм писал по този въпрос и за това, че подкрепям легализирането на еднополовите съжителства на блога си. След мое предложение то стана и официална позиция на БСМ.

Това явно предизвика голям интерес тъй като първо миналата седмица дадох интервю за в-к "168 часа" по този въпрос, а днес бях поканен в студиото на Нова ТВ. Прилагам видеото от участието ми:







Както беше казала Аксиния Генчева пред "168 часа": "Поне младежите на БСП са социалисти" :) Само дето вече не сме им младежи... на БСП де

24 ноември, 2008

Битката при Сома

Фалшивият „дебат” за младежкото обединение в БСП опасно прилича на едно от най-трагичните сражения в човешката история

в-к ДУМА, 20 ноември 2008г.

Този материал беше публикуван във в-к ДУМА миналият четвъртък, 20 ноември, преди да се проведе 47 Конгрес на БСП, който взе решение за създаването на т.нар. "младежко обединение"


На 1 юли 1916г. сили на британската армия започват масивна офанзива при р. Сома в Северна Франция. През първия ден британците претърпяват поражения от 58 000 души, от които 20 000 убити. До края на битката през ноември 1916г. по бойните полета на Сома жертвите ще достигнат общо около 1 000 000 души от двете страни, от които 600 000 от страна на Съюзниците – Обединеното кралство и Франция. Безпримерната храброст на британските войни и чудовищната безотговорност на командирите им ще накарат Върховния командир на немските сили ген. Макс фон Галвиц да възкликне “Никъде не съм виждал такива лъвове да бъдат водени от такива агнета!”

Не спирам да си мисля за това ключово историческо събитие, откакто преди няколко месеца започна „офанзивата” в дебата относно съдбата на бъдещото младежко обединение на БСП в новия устав на партията. Само че, нарочените за „лъвове” в случая, основни защитници на младежкото обединение, ми се сториха доста прегладнели и умърлушени. Те не говореха за силата на идеите, на младежките принципност и идеализъм, които могат да направят една организация силна и разпознаваема, а за възможността партията да “контролира процесите” в младежката си организация.

Идеите им пък са напълно в унисон с желанията на “агнетата”, застанали леко встрани от кървавия погром, които виждат в младежката дейност единствената им оставаща надежда да се утвърдят като партийни лидери. Не случайно измежду купчината “анализи”, “позиции” и “разсъждения” виждаме как изпъква другият основен и най-важен аргумент за съществуването на младежка организация – кадровото развитие и израстване.

Още веднъж се повтаря формулата, че за младите не трябва да са важни левите ценности като свобода, справедливост, толерантност, търпимост към различните идеи и разбира се смелостта тези различия да бъдат защитавани. За тях най-важна трябва да бъде позицията, заемана в йерархията на мравуняка, дори това да означава приклякане или дори прегъване пред по-силните на деня.

Както при Сома губещи са били онзи 1 милион души, независимо дали от страната на Антантата или на Централните сили, така и в тази битка губещи ще сме всички ние, които сме на страната на Левицата, независимо дали се зовем комунисти, социалисти или социалдемократи.

За да не бъда упрекван в голословност ще дам моето виждане, като участник, единица, в младежкия сектор на БСП

как трябва да бъде решен въпросът с младежката организация на партията.

БСП има младежка организация – тя се казва Българска социалистическа младеж. Създадена с решение на Конгреса на партията като единствена и външна организация, с цел да осигури мост на БСП към младите хора и обществото като цяло. От 1994г. досега БСМ успешно изпълнява тази си задача. Организацията винаги е била адекватна на времето и обществото, в които съществува. БСМ беше ориентирана и подкрепяше безусловно членството на България в НАТО и ЕС още, когато тези неща се считаха за еретични на „Позитано” 20. Но не и в съзнанието на мнозинството от българите. Днес тези неща са факт и партията ни (с основание) се гордее с факта, че България се присъедини към ЕС, ръководена от правителство с основно участие на Левицата.

БСМ помогна на собствената си партия да излезе от международната изолация и да се интегрира в структурите на международното социалистическо и социалдемократическо движение – Социалистическият интернационал (СИ) и Партията на европейските социалисти (ПЕС). Младежката организация бързо стана пълноправен член и на двете съответни младежки структури и активно се включи в тяхната работа и по този начин изгради и затвърди доверието в българските социалисти като цяло. Някои от критиците на БСМ обичат да повтарят една мантра за „екскурзиите до Брюксел” като развалени грамофони, но оценката на световните и европейските социалисти е много ясна – Вихра Димитрова беше вицепрезидент на Младежкия Социнтерн (МСИ), а Христо Христев и до момента е вицепрезидент на ЕКОСИ (младежката организация на ПЕС), избран с трети резултат на пряко гласуване в съревнование с представителите на организациите на страни като Франция, Италия, Гърция и всички др.

Въпреки всички пречки и подводни камъни, които й бяха залагани през годините, БСМ продължава да бъде жизнена, работеща и – най-важното – атрактивна организация. В нея продължават да идват млади хора, някои от които се чувстват отчуждени и разочаровани от политиката на БСП – и основната им мотивация да го направят е, че виждат в БСМ нещо различно и нещо, което има силата и амбицията да направи бъдещето на Левицата по-добро. Разбира се, не бива да придобиваме навика на партийните лидери на едно отминало време, да си заравяме главата в пясъка като щрауси и да твърдим, че всичко е светло и розово.

Аз като член на БСМ и дори част от националното й ръководство съм наясно, че организацията има не малко проблеми. Но вместо да бъде оставена на спокойствие и насърчавана да ги разрешава, тези проблеми постоянно биват раздухвани, преекспонирани, създават се нови или се манипулират стари. Не разбирам как партията има интерес от такива събития? По-скоро интересът в случая се ограничава до частни амбиции и мотиви, които разбира се не могат да бъдат в унисон с тези на цялото (БСП).

Мисля, че настоящите аргументи ще са достатъчни за непредубедения читател да осъзнае, че

Няма обективни аргументи за създаване на нова младежка организация

В условията на почти нулево финансиране от Висшия съвет на БСП, с изключение на няколко целеви субсидии за конкретни прояви, БСМ води сериозен вътрешноорганизационен живот. За просто сравнение – отделът за подготовка на кадри на ВС разполага годишно със средства от порядъка на 150 000лв. за „младежки дейности”.

Смятам, че в сегашната напрегната обстановка, да започнем ново разбъркване и преподреждане на младежкия сектор, вместо да се опрем на провереното и работещото ще е най-малкото неблагоразумно.

10 ноември, 2008

Честит празник


Честит 10 ноември. Датата в никакъв случай не е безспорна. Тоест, не са безспорни събитията, които се случиха на нея... и след това.

Едно е безспорно обаче. България днес е по-добра, отколкото преди 19 години.

Две години поред пиша за 9 септември и получавам много критика за позицията си. Няма значение. Сега обаче искам да ви кажа, че както смятам, че 9 септември трябва да бъде отбелязван като отричане на един авторитарен и назадничав режим (макар и много спорна като дата заради събитията, които започват от нея), така и 10 ноември трябва да бъде подобен символичен ден за нас. Въпреки че, това което представлява днес България, в никакъв случай не може да бъде смятано за развита демокрация.

Честит празник! Да живее свободна България!

07 ноември, 2008

За Гамизов пак

Днес отново активно се говори за Стефан Гамизов след участието му в предаването "На 4 очи с Цветанка Ризова" по Нова ТВ преди няколко и в "Тази сутрин" при Николай Бареков тази сутрин. Няколко различни човека го похвалиха пред мен за изявата му в това предаване, заради честната и правилна позиция, която е защитил в него. Лошо няма.

Притеснява ме това обаче, че Стефан Гамизов спокойно може да влезе в категорията "винтил" - знаете когато напрежението в тенджерата под налягане дойде в много парата трябва да бъде изпусната отнякъде иначе рискуваме експлозия.

Впрочем тази е много интересна категория в българската политика - на винтилите. В нея спокойно мога да причисля и "сериозни" хора като Таня Дончева, както и откровени шутове като Яне Янев, Жорж Ганчев и дори Волен Сидеров.

Хората, които седят зад кулисите и дърпат конците на куклите, участващи в представлението (за да останем в стилистиката на театралната метафора) са достатъчно интелигентни и опитни да разбират, че има голяма нужда от подобна форма на уравновесяване на налягането. Не казвам, че гореспоменатите фигури са контролирани от тях, но несъмнено в създаването и популяризирането на поне някои от тях те имат участие.
Такъв именно ми се струва и случаят на господин Гамизов. И според мен не е никак трудно човек да си направи необходимите заключения, ако погледне обективните факти. Нека започнем например с това откъде изникна Стефан Гамизов в публичното пространство. Една сутрин преди може би около година той просто се появи в "Тази сутрин" по бТВ при Николай Бареков.

Ако някога ви се е налагало да се занимавате в българските медии и то по определено политически въпроси може би знаете колко е трудно да се "пробие" в националните телевизии (а и вестници) с тези неща. Каква тогава беше логиката да се даде на Гамизов свободно екранно време в едно от най-гледаните предавания изобщо да говори по въпросите на "вселената и всичко останало" на мен поне никак не ми е ясно.
Второ, г-н Гамизов често бива представян като някакъв много пространен експерт по всякакви въпроси - икономика, енергетика и разбира се политика. Говори се за негови дейности в САЩ, фондацията му в България и пр. Само че за тази фондация българското общество не знае нищо - не съм чул примерно някъде да се афишира и да се набляга на името й и на това какво точно върши тя, нито примерно да се рекламира нейн сайт в интернет или друг източник на информация с какво се занимава тя.

Освен всичко друго преди време съм писал, че не е и много ясно с какво точно г-н Гамизов финансира дейностите си - не е точно ясно с какъв бизнес се занимава. Най-често се споменават някакви енергийни интереси, но не става ясно каква е ролята му в тях - лобиране, проектиране, осъществяване на енергийни проекти?

Още един аргумент, който откривам сам в своя полза, за това, че ролята на г-н Гамизов е да действа като "отдушник" е в това, че зад силната му и несъмнено убедителна критика на случващото се в Републиката, която чухме в предаването "На 4 очи", не стоят никакви предложения в полза промяна на статуквото. Разбира се не бива да пропускаме, че разговорът приключи с "епохалната" реплика за "Третата република", термин който Гамизов май заема от Радан Кънев*. И все пак не чухме нищо за конкретни предложения.

Не бива обаче да се подвеждаме да смятаме, че Стефан Гамизов е глупав или аналогичен на политическото статукво в България. В предването по Нова ТВ той направи няколко много добри хода. Като например това да признае, че е грешал по отношение на ДАНС и да се отдалечи от Сергей Станишев, който защитаваше допреди няколко месеца. В същото време Гамизов повтори острата си критика срещу Първанов и косвено и срещу Бойко Борисов като ги свърза в "близко приятелство" (впрочем това почти ритуално късане на всички мостове може би говори за променени амбиции и намерения - след като няма достатъчно адекватен и представителен лидер в неговите очи може би е време за нов лидер за България?)

А колкото до ДАНС - един много наболял случай, по който аз лично изпуснах няколко добри шанса да споделя впечатленията си (може би защото така и не се почуствах достатъчно компетентен) - никъде не чух Гамизов да назовава проблема с ДАНС поименно. А според мен той се изчерпва с това, че ДАНС беше "зачената в грях". За да го обясня най-накратко - контраразузнаването, финансовото разузнаване и пр. са изключително "деликатни" дейности, които от една страна са на ръба на закона, а от друга са неизбежни и се извършват от всяка една държава в света. НО, във всяка една демократична държава опасността за суверенитета и върховенството на закона, които тези дейности създават, са осъзнати и затова са положени специални усилия да има необходимият институционален и граждански контрол върху тях. Събирането им под една шапка и под едноличен контрол (независимо дали той ще се осъществява от президент или министър-председател) без наличието на необходимите гаранции за тяхното функциониране в интерес на обществото е рецепта за провал. Точно както стана през последните месец-два.

И отново не чух нищо в тази насока от г-н Гамизов. И това, че ДАНС вече не е "добра приказка" и че "Алексей Петров трябва да върне парите" са чиста проба хвърляне на прах в очите на хората, които се чувстват омърсени и отвратени от политиката в България - напълно с основание разбира се.


* Ако трябва да съм крайно нескромен самият аз съм говорил за прилагане на термина и номериране на Българските Републики преди да видя това нещо използвано другаде - но не предявявам авторство върху него - просто аналогията с френските републики е достатъчно близка и логична.

06 ноември, 2008

Срам ме е


Тази снимка може да мине и без коментар.

Аз обаче ще си позволя да си присвоя титлата "млад социалист" за малко и да кажа нещо.

Срам ме е, че допускаме хора без елементарни политически познания, без грам ценности, без бегла представа за положението на България, да се представят за "модерни млади леви".

Подлизурството никога не е било модерно, нито присъщо на младите.
Нагаждачеството никога не е било модерно, нито присъщо на младите.
Идолопоклонничеството никога не е било модерно, нито присъщо на младите.

Момичето, което се представя за автор на тази безумна идея, е дало пространно интервю за в-к ТРУД днес. Тъй като в БСМ се занимавам с връзките с медиите знам колко апатични и незаинтересувани са българските медии към всякакви комбинации между политика и младежи. Как така Звездичката получава цяла страница в ТРУД можете да запитате Тошо Тошев. Самото интервю е безумно. В него има точно три въпроса, свързани по някакъв начин с политиката и на нито един от тях не е отговорено. Момичето не е виновно, тя толкова си знае.

Но тези, които бутат напред такива хора и подменят истинските лица в младежкия сектор на левицата носят и тепърва ще понесат отговорността си за действията си.

Научете още за безумието - тук.

03 ноември, 2008

Време за прогнози

Утре са изборите в САЩ. Най-важните от много време насам. Преди няколко дни четох статия на Томас Фридман в New York Times, в която той казва, че изборите наистина имат голямо значение и кани читателите си да направят едно просто сравнение между САЩ преди 8 години и днес.

Мислех да правя формално обявяване на пристрастията си, но за тези от вас, които са чели блога ми дори само през последните няколко дни пристрастията ми навярно са ви ясни.

След толкова много информация обаче, която поех последните месеци ме сърбят ръцете да направя прогноза как ще протекат изборите да видим разбирам ли нещо. RealClearPolitics дават много добра възможност на читателите си сами да наредят картата на Електоралната колегия според очакванията им. Аз ползвам услугата да ви покажа как виждам изборите.

Натиснете картинката за по-голямо изображение

Малко разяснения. Щатите в тъмно червено/синьо са съответно щатите, които смятам, че Макейн/Обама ще спечелят със сигурност. Светлите цветове показват не пълна сигурност, но предположение кой ще е победителят.

Като изключим твърдите щати - Калифорния, Ню Йорк, Илиной за Обама и Тексас, Оклахома, Кентъки за Макейн какви прогнози залагам:

Обама твърдо ще спечели Пенсилвания, Охайо, Минесота, Уисконсин, Колорадо и Ню Мексико, Мичиган и Ню Хемпшир.

Смятам, че Обама ще спечели още Вирджиния, Флорида, Джорджия и Невада.

Макейн най-вероятно ще спечели Западна Вирджиния, Северна Каролина, Индиана, Мисури, Северна и Южна Дакота, Монтана и "домашния" си Аризона. (Всички тези щати в момента са посочени, като "toss-up" или равни в RealClearPolitics)

Според това разпредление Обама/Байдън ще спечелят 353 гласа в Електоралната колегия срещу 185 за Макейн/Пейлин. За избиране на кандидат са необходими 270 гласа. Резултат над 350 гласа се смята за разгромна победа. Както виждаме демократите са се запътили натам (и то не само в президентските избори - очаква се да имат и 60-членно мнозинство в Сената, което ще им позволи де факто да го контролират).

Ако има слабост в предположението ми, то е че залагам победи на Обама в 5 ключови "бойни полета" - Охайо, Пенсилвания, Вирджиния, Флорида и дори Джорджия. Но от проучванията, които следя в последните дни и информацията от ранно гласуване + новини от кампаниите и прочие ме навеждат на тази мисъл. Оттам нататък Обама има поле за още повече гласове - независимо дали става въпрос за Северна Каролина, Мисури или някои от съвсем малките щати като Монтана, Северна/Южна Дакота или дори Аризона.

Ще видим дали съм бил прав само след 1-2 дни... :)

Защо БСМ е различна

Националният съвет на Българска социалистическа младеж:

(...)

Се обръщаме към народните представители от 40 Народно събрание за следното:

В Народното събрание на Република България беше приет на първо четене нов Семеен кодекс, който въвежда два нови института в правото – брачен договор и фактическо съпружеско съжителство. В проекта изрично е упоменато, че фактическото съжителство може да бъде сключено само между мъж и жена. По този начин се лишават всички еднополови двойки в България от възможността да ползват правата, предвидени за двойките живеещи без брак, с изменението на семейния кодекс .

(...)

ОБРЪЩАМЕ СЕ към народните представители от 40 Народно събрание с предложение в чл. 13, ал. 1 на проекта за Семеен кодекс определението „между мъж и жена” да бъде заменено с текста „между две лица”.


Целият текст - тук.