Под предлог, че мобилните оператори и доставчиците на интернет подават надлежно заявена информация прекалено бавно, използвайки искане за записване на 8-часов срок за предаване на информацията, МВР отново иска изменения в Закона за електронните съобщения (ЗЕС).
Вчера сутринта бях в студиото на "Кой говори" по ДАРИК, заедно с Минчо Спасов от НДСВ и представителите на МВР - комисар Стойчев и Благородна Макева - юрист и преподавател (предполагам в школата на МВР). В края на публикацията можете да чуете запис на разговора ни, но аз искам преди това накратко да кажа някои от нещата, които не успях да изложа добре в студиото.
По едно време, разговорът съвсем естествено се завъртя около т.нар. "доклади" на ДАНС, които изтекоха в публичното пространство преди около 2 седмици и оттогава тресат държавата и за които обстойно писах в предишните си публикации в блога.
В справките се говори за огромен обем информация, събрана със СРС, която сочи към извършване на особено сериозни престъпления срещу националната сигурност - конспирация, нелегитимно овладяване на държавни структури и пр. Ако МВР иска да ни убеди, че може да борави с деликатна информация и да я използва само и единствено, за да разкрива престъпления нека вземат който и да от докладите и по информацията и данните от СРС, споменати там да осъдят някое от лицата, споменати в справките.
Иначе за пореден път ще се убедим, че информация в България се събира ей така, за да бъде ползвана от някого за лични цели, а не за разкриване на престъпления.
Другата основна точка, по която влязохме в полемика с представителите на МВР беше обхватът на престъпленията, за които да може да бъдат използвани данните от трафичната ни активност. С новото предложения за изменения, ако то бъде внесено в НС в сегашния си вид, всичките данни за телефонните ни разговори, с кой сме говорили в Скайп, на кого сме писали е-писма и т.н. за една година назад ще могат да се използват за разкриване на всички престъпления, за които се прилага наказание 2 или повече години лишаване от свобода + престъпления по глава еди коя си от НПК (става въпрос за т.нар. "компютърни престъпления").
С госпожа Макева влязохме в много остър дебат по отношение логиката на Директивата на ЕС, по която се въвежда следенето на трафичните ни данни. Ясната позиция е, че текстът на директивата (който сам по себе си е компромис между търсенето на сигурност и гаранциите за човешките ни права) предвижда тези данни да се използват само за престъпления, които представляват особено тежка заплаха за обществото - тероризъм, престъпления срещу националната сигурност (апропо, действията на кръга на Стефан Гамизов, описани в доклада на ДАНС, ако са верни, биха попаднали точно тук) и други подобни.
Директивата говори за "сериозни" престъпления. В нашето законодателство липсва такава формулировка, но пък има т.нар. "тежки престъпления" - такива за които се предвижда от 5 години лишаване от свобода нагоре. Мисля, че връзката между двете и най-вече между логиката на директивата и юридическото понятие "тежки престъпления" е очевидна.
По отношение на "компютърните престъпления", колкото и да се опитвам да остана непредубеден по отношение чистосърдечното и непредубедено отношение на МВР, тук прозира неумело скритата намеса на лобистки интереси от страна на всички онези компании, които се стремят всячески да ограничат обмена на информация в интернет чрез торент-тракери и други.
Записът е отдолу.
Вчера сутринта бях в студиото на "Кой говори" по ДАРИК, заедно с Минчо Спасов от НДСВ и представителите на МВР - комисар Стойчев и Благородна Макева - юрист и преподавател (предполагам в школата на МВР). В края на публикацията можете да чуете запис на разговора ни, но аз искам преди това накратко да кажа някои от нещата, които не успях да изложа добре в студиото.
По едно време, разговорът съвсем естествено се завъртя около т.нар. "доклади" на ДАНС, които изтекоха в публичното пространство преди около 2 седмици и оттогава тресат държавата и за които обстойно писах в предишните си публикации в блога.
В справките се говори за огромен обем информация, събрана със СРС, която сочи към извършване на особено сериозни престъпления срещу националната сигурност - конспирация, нелегитимно овладяване на държавни структури и пр. Ако МВР иска да ни убеди, че може да борави с деликатна информация и да я използва само и единствено, за да разкрива престъпления нека вземат който и да от докладите и по информацията и данните от СРС, споменати там да осъдят някое от лицата, споменати в справките.
Иначе за пореден път ще се убедим, че информация в България се събира ей така, за да бъде ползвана от някого за лични цели, а не за разкриване на престъпления.
Другата основна точка, по която влязохме в полемика с представителите на МВР беше обхватът на престъпленията, за които да може да бъдат използвани данните от трафичната ни активност. С новото предложения за изменения, ако то бъде внесено в НС в сегашния си вид, всичките данни за телефонните ни разговори, с кой сме говорили в Скайп, на кого сме писали е-писма и т.н. за една година назад ще могат да се използват за разкриване на всички престъпления, за които се прилага наказание 2 или повече години лишаване от свобода + престъпления по глава еди коя си от НПК (става въпрос за т.нар. "компютърни престъпления").
С госпожа Макева влязохме в много остър дебат по отношение логиката на Директивата на ЕС, по която се въвежда следенето на трафичните ни данни. Ясната позиция е, че текстът на директивата (който сам по себе си е компромис между търсенето на сигурност и гаранциите за човешките ни права) предвижда тези данни да се използват само за престъпления, които представляват особено тежка заплаха за обществото - тероризъм, престъпления срещу националната сигурност (апропо, действията на кръга на Стефан Гамизов, описани в доклада на ДАНС, ако са верни, биха попаднали точно тук) и други подобни.
Директивата говори за "сериозни" престъпления. В нашето законодателство липсва такава формулировка, но пък има т.нар. "тежки престъпления" - такива за които се предвижда от 5 години лишаване от свобода нагоре. Мисля, че връзката между двете и най-вече между логиката на директивата и юридическото понятие "тежки престъпления" е очевидна.
По отношение на "компютърните престъпления", колкото и да се опитвам да остана непредубеден по отношение чистосърдечното и непредубедено отношение на МВР, тук прозира неумело скритата намеса на лобистки интереси от страна на всички онези компании, които се стремят всячески да ограничат обмена на информация в интернет чрез торент-тракери и други.
Записът е отдолу.
Първа част:
Втора част:
Много разумен диалог се е получил. Казвам разумен понеже си мисля, че ако го водех аз щях да съм прекалено груб и дори да се изсмея на опитите да ме убедят в добрите си намерения :)
ОтговорИзтриванеДжу, номерът е възпитано и разумно, с усмивка на уста, да разбиваме на пух и прах неразумните им аргументи. :)
ОтговорИзтриванеБойко е ШУБЕЛИЯ! Ако даде господ смятам да го докажа - в Интернет.
ОтговорИзтриванеНе, май няма да го напрая - който лае не хапе - точно като Бойко.
ОтговорИзтриванеГосподин_И, какви разумни аргументи при такива аразумни закони. Мене тая тема вече ме изкарва извън нерви. Да отбележа(може и да си разбрал вече) предните 2 коментара са също от мен, но едва на този прочетох поста ти и коментарите под него. Не виждам смисъл вече да чета нищо на темата - възхищавам ви се на търпеднието още да пишете! Всеки път като прочета само заглавието на статия и си представям или мазни адвокати на РИАА със хищни физиономии и с кървави сатъри в ръка да ме доближават за да ми резнат малко месце. Или пък как Бойко Борисов ме гледа, залива се от смях, та чак се държи вече за корема и си вика - тоя явно е за лудницата щом ми се връзва още.
ОтговорИзтриване